21. november 2024

Katolske grupper slutter sig til kampen mod sundhedsmyndighedernes godkendelse af abortpiller

Ivanko80/Shutterstock

Af Tyler Arnold
Catholic News Agency, CNA
Washington, D.C. Newsroom, den 15. Februar 2023
Oversat af Birgit Bidstrup Jørgensen


Adskillige katolske organisationer ytrer sig i den juridiske kamp mod FDAs (Food and Drug Administrations: den amerikanske pendent til den danske Lægemiddelstyrelsen, o.a.) godkendelse af et abortfremkaldende stof ved at skrive under på en orientering til retten, et såkaldt amicus brief, i et sagsanlæg mod FDA.

Det abortfremkaldende præparat, Mifepriston, som FDA godkendte i 2000, kan bruges til at abortere et ufødt barn frem til 10. graviditetsuge. Selvom en recept er nødvendig, kan en person modtage en recept på lægemidlet uden at have nogen personlig kontakt med lægen og få lægemidlet personligt eller via posten.

En pro-life sundhedsorganisation, Alliance for Hippocratic Medicine, anlagde en retssag mod FDA i Texas, hvor de hævder, at FDA ikke overholdt sine juridiske forpligtelser, da de godkendte lægemidlet. Gruppen er repræsenteret af Alliance Defending Freedom. Sagsanlæggerne hævder, at FDA aldrig har undersøgt stoffet under dets nuværende brugsbetingelser og "ignorerede de potentielle virkninger af den hormonblokerende kur på unge pigers kroppe, der stadig er under udvikling." Der står også, at styrelsen tilsidesatte beviser for, at kemiske aborter forårsager flere komplikationer end kirurgiske aborter.

Sagsanlægget hævder endvidere, at FDA for nylig fjernede visse sikkerhedsforanstaltninger. I januar ændrede FDA sine regler for give en permanent tilladelse til, at Mifepriston leveres via posten, hvilket retssagen hævder er en overtrædelse af føderal lov. I januar godkendte FDA også salg af Mifepriston gennem apoteker, hvis de modtager FDA-certificering. FDA har ikke givet nogen certificeringer indtil videre, men apotekskæderne CVS og Walgreens arbejder i øjeblikket med den føderale regering for at få godkendelse.

Ifølge sagsanlægget vil dét at ophøre med disse sikkerhedsforanstaltninger øge risikoen for aborter under tvang og "hjælpe sexhandlere og seksuelle misbrugere med at tvinge deres ofre til at få abort, samtidig med at myndighederne forhindres i at identificere disse ofre."

Ifølge Guttmacher Institute udgør kemiske aborter mere end halvdelen af aborterne i USA. De, der udfører kemisk abort, bruger almindeligvis en kombination af Mifepriston og misoprostol, hvor sidstnævnte er mindre reguleret. Det betyder, at domstolens afgørelse drastisk kan ændre abortmønstret i landet.

En talsmand for FDA afviste at kommentere på sagsanlægget.

Talrige pro-life organisationer, 67 medlemmer af Kongressen og næsten to dusin statsadvokater har underskrevet amicus-briefs, også kendt som "ven af domstolen"-henvendelser [amicus curiae briefs], til støtte for Alliance for Hippocratic Medicines sag. Flere katolske organisationer har på det seneste tilsluttet sig kampen mod abortpillen.

"Vi mener, at der er meget alvorlige etiske spørgsmål om, at informeret samtykke ikke opnås korrekt ved at udlevere Mifepriston for at fremkalde aborter," sagde Joseph Meaney, præsidenten for National Catholic Bioethics Center, til CNA. "Abort er aldrig etisk, men det er endnu værre at gøre det på måder, der bringer dem, der søger det, i fare."

National Catholic Bioethics Center var en af flere katolske organisationer, der skrev under på et amicus brief med Susan B. Anthony Pro-Life America. Dette inkluderer Catholic Bar Association (den katolske advokatforening), Catholic Benefits Association og Catholic Health Center Leadership Alliance.

"En kvinde eller pige kan ikke give samtykke til en kemisk abort uden at kende til de specifikke risici, som Mifepriston udgør for hendes liv, helbred og fertilitet," lyder det i deres amicus brief. "Frivilligt samtykke er afgørende for ægte informeret samtykke. Samtykke opnået ved tvang er slet intet samtykke. Abortfremkaldende stoffer er i sagens natur forskellige fra andre ordinerede stoffer på grund af den øgede risiko for, at kvinder kan blive tvunget til at abortere deres børn."

Amicus brief hævder, at "informeret samtykke ikke kan opnås korrekt", fordi FDA ikke undersøgte "lægemidlets sikkerhed, når det bruges af patienter uden for et klinisk forsøg. Det tilføjer, at "post-marketing-restriktioner ikke kræver rapportering af ikke-dødelige bivirkninger, og både FDA og Mifepristons sponsorer har undladt at påvise, at Mifepristons bivirkninger kan rapporteres pålideligt på andre måder." Det hedder også, at Mifepriston ikke er en effektiv behandling for en graviditet uden for livmoderen, men at fjernelse af kravet om personligt fremmøde betyder, at læger "ikke er i stand til tilstrækkeligt at diagnosticere ektopisk graviditet [graviditet uden for livmoderen, o.a.]."

Ud over disse sikkerhedsrisici hævdes det i amicus brief, at risikoen for tvangsaborter "er stærkt øget ved fjernelse af kravet om personlig udlevering", fordi "uden personlig omsorg kan de ordinerende sundhedsudbydere ikke i tilstrækkelig grad afgøre, hvorvidt patienten giver frit samtykke uden pres eller tvang.”