Af Kelsey Wicks
CAN, Catholic News Agency
Denver, Colorado, den 10. Februar 2023
Oversat af Birgit Bidstrup Jørgensen fra TEAM Katolsk Liv
Denne artikel blev først udgivet af ACI Prensa, CNAs spansksprogede nyhedspartner. Den er tilpasset af CNA.
ACI Prensa, CNAs spansksprogede nyhedspartner, interviewede for nylig ærkebiskop Charles J. Chaput, ærkebiskop emeritus af Philadelphia, om de kontroverser og forvirring, der er opstået omkring de tyske biskoppers synodale vej. Den nordamerikanske ærkebiskop er en bredt anerkendt autoritet i sagen. Han har deltaget i adskillige synoder under tre pontifikater - herunder som en af repræsentanterne for Amerika ved bispesynoden i 2015 om familien.
ACI Prensa: Hvad er Deres reaktion på de seneste udtalelser fra arrangørerne af synoden, der gav besked til kontinentale forsamlinger ikke at "pålægge en dagsorden" for diskussionerne?
Den eneste værdige dagsorden for synoden er den, som Jesus har givet os i evangelierne. Kirken er lige nu et delt hus; både det kirkelige venstre og højre har dagsordener. Kirkemøder bør handle om at forkynde evangeliet og ikke om at fremme en bestemt ideologi eller sociologisk analyse.
Præsidenten for den tyske bispekonference, biskop Georg Bätzing, har sagt, at hans opgave er at bringe "en verdensomspændende proces, der er beregnet til at forny Kirken", og at "Vi [Kirken] har brug for overbevisende svar om, hvordan vi kan genopdage og forkynde evangeliet." Dette er blevet kombineret med et flertal af tyske biskopper og en tysk Synodal Vej, der går ind for velsignelse af forhold mellem to af samme køn, omformning af præsteskabet og diakonatet - herunder ordination af kvinder - som tillader åbent fællesskab med protestanter og dem i ikke-sakramentale ægteskaber, og andre doktrinære ændringer. Hvad er Deres reaktion på disse forslag som "overbevisende svar og forkyndelser af evangeliet"?
Kirken har altid givet overbevisende svar. De er overbevisende, fordi de er sande; ikke altid lette eller velkomne, men livgivende og sande. Det er dét, der forklarer kristendommens succes gennem tiden. At vende tilbage til det grundlæggende er det, der vil forny Kirken - ikke svar, der er passende for den nuværende tid, men som krænker den katolske tro.
For nylig gentog den amerikanske kardinal Robert McElroy mange af de samme [tyske] ideer i medierne, og det førte til et svar fra den amerikanske ærkebiskop Samuel Aquila og den afrikanske kardinal Wilfred Napier, som begge mente, at McElroy ramte ved siden af Jesu opfordring til at "omvende sig og tro på evangeliet ." Hvad er Deres reaktion på den globale kritik af disse synspunkter?
Kardinal McElroy skrev tydeligt og modigt om sin overbevisning. Desværre er mange af hans overbevisninger forkerte og i modstrid med Kirkens tro. Jeg er overrasket over – og hvad værre er, mange gode mennesker er forvirrede og chokerede over –at han ikke er blevet offentligt korrigeret af Den Hellige Stol.
Latinamerika har i øjeblikket 40 % af verdens katolske befolkning, men har sagt meget lidt om emnet synodalitet. Hvad mener De om den relative tavshed fra Latinamerika vedrørende Synoden om synodalitet?
Det ville ikke være passende for mig at kommentere på det spørgsmål; de kender deres pastorale forhold meget bedre end jeg gør.
Hvilken opmuntring ville De give de latinamerikanske biskopper under denne synodale proces?
Jeg vil minde alle biskopper, ikke kun mine brødre i Latinamerika, om, at vores enestående ansvar som biskopper er at proklamere og beskytte Kirkens apostoliske tradition. Vi behøver måske ikke at gøre det på nye og kreative måder; men på et grundlæggende niveau er vi nødt til at beskytte troen mod forvrængning og give den videre til andre, fuldt ud og effektivt, som vi modtog den.
De sociologiske og politiske dimensioner af den kommende synode ligner påfaldende dem, man finder inden for befrielsesteologien. Den afdøde kardinal George Pell kaldte for nylig Synoden om synodalitet for "ny-marxistisk." Hvad kan kampene i Latinamerika om befrielsesteologi lære resten af Kirken om farerne ved at afvise paradokset om, at kristne først skal søge Himmerigets konge?
Det er vigtigt at adskille det gode fra det onde i befrielsesteologien, ligesom Benedikt XVI gjorde i 1980'erne, da han ledede Troslærekongregationen som kardinal Joseph Ratzinger. Kirken har en dyb bekymring for de fattige, som har fortrinsret. Det bedste fra befrielsesteologien indfanger den bekymring meget kraftfuldt. Men som filosofisk retning, såvel som i dens praktiske anvendelse, har befrielsesteologien været sårbar over for marxistiske ideer og metoder, der nærer sig af klassehad og fokuserer på magt. Kardinal Pell så en lignende manipulativ ånd i visse aspekter af den nuværende synodale proces. Men han havde tidligere været utryg ved sådanne ting. Vi mødtes flere gange under synoden i 2015 om f.eks. familien. Og allerede dengang var han bekymret over synodens usædvanlige grad af manipulation med dagsordenen – noget jeg også så med egne øjne.
Sekularisering er et almindeligt tema i Latinamerika, Europa og USA. Er sekularisme Kirkens største udfordring? Hvilke andre store farer står Kirken over for, især i forhold til den synodale proces?
Sekularisering er et af de magiske ord, der indebærer en uundgåelig social proces. Der er intet uundgåeligt ved det. Folk vælger det, fordi det er den nemme og materielt givende vej. Vi kæmper alle med et ønske om at efterligne "verden". Det har været en fristelse, siden djævelen tilbød at give verden til Jesus. Det er især fristende for ledere som biskopper og præster i Kirken og politikere i den sekulære verden. Katolske politiske ledere ignorerer eller forråder troen hele tiden for at behage deres valgkredse og forblive ved magten. Her i vores eget land så vi det for nylig i den årlige State of the Union-tale, hvor en "katolsk" præsident Biden lovede at støtte fuld adgang til abort til enhver tid. I den kirkelige proces vil fristelsen vise sig - og på nogle måder har den allerede vist sig - i vores forsøg på at slutte fred med verdslig adfærd og tro, der direkte modsiger Jesu og hans Kirkes lære.
Hvad er efter Deres mening de største reformområder, som er nødvendige for at forny Kirken?
Os; os alle. Vi er problemet. Strukturer og politikker er vigtige, men mennesker er afgørende. I en vis forstand er fokus for ægte reform af Kirken altid det samme: dig og mig. Så enkelt er det, og også så svært. Ingen kan rigtig godt lide at ændre sig, for det er svært. Og essensen af omvendelse er en omvæltning i den måde, vi tænker og lever på. I sin hebraiske rod betyder "hellig" ikke "god", selvom hellige mennesker altid er gode. Hellig betyder "anderledes fra" og "andet end". Det er meningen, at kristne skal være anderledes end verdens måder at leve på. Så hvis vi ønsker at reformere Kirken, skal vi først reformere os selv.
Gennem hele denne proces bliver der udsendt mange forvirrende proklamationer om den autentiske måde, hvorpå en katolik følger Jesus. Den Hellige Fader har til tider grebet ind og advaret andre om ikke at følge den tyske måde og irettesat, at Tyskland "allerede har en stor protestantisk kirke, men jeg vil ikke have en ny af slagsen." Hvordan ved almindelige katolikker, at de lever i sandheden og følger den vej, Jesus befalede dem?
Hvis du beder hver dag, læser lidt hver dag fra Guds ord og holder dig tæt på sakramenterne, er du helt sikkert på vej. Vi skal lære at ignorere støjen og konflikten i verden, i det mindste i et par timer. De er distraktioner; invitationer til forvirring og vrede. Vi er ansvarlige for vores egne handlinger og de mennesker, vi elsker. Hvis vi fokuserer på at gøre disse ting godt, lever vi i sandheden.
Mange af de spørgsmål, som kardinal McElroy og de tyske biskopper rejste, drejer sig om, hvad der udgør en værdig modtagelse af eukaristien. Kan De afklare samvittighedens rolle i forbindelse med modtagelsen af den hellige eukaristi? Kan De præcisere vigtigheden for Kirkens åndelige liv og sundhed af en værdig modtagelse af eukaristien?
Ingen af os er nogensinde værdige til at modtage eukaristien, men Jesus gør os værdige gennem dåb og skriftemål. At modtage den hellige kommunion kræver, at vi først er i fællesskab med Jesus, hans Kirke og den katolske lære. Det er løgn at modtage den hellige kommunion, hvis vi afviser eller ignorerer Jesu og hans Kirkes lære. Vores samvittigheds første rolle er at holde os ærlige. Og vi er forpligtet til - hvis vi er seriøse omkring vores tro - at danne vores samvittighed i overensstemmelse med Kirkens visdom. Hvis vi ikke kan gøre det, så bør vi være ærlige nok til at indrømme det og ikke modtage den hellige kommunion.
Den amerikanske kardinal Joseph Tobin har udtalt, at dette handler om processen med "hvordan vi går sammen" mere end doktrinære resultater. Hvad er Deres reaktion på denne udtalelse?
Den centrale "proces" i det kristne liv er processen med at lade os selv blive formet af Jesus Kristus og hans Kirke. En proces har altid et formål og et indhold. Bare "at gå sammen" er ikke nok. Akkompagnement er ikke nok. Vi skal gå i den rigtige retning og nå frem til den rigtige destination. En præsteven fortalte mig for nylig, at den eneste gang, det græske rodord for synodalitet optræder i Det Nye Testamente, kommer i den passage, hvor Maria og Josef er i karavanen (syn + hodos = "sammen, rejser") i Lukas 2, 41 -45. På vejen hjem fra Jerusalem kan de ikke finde Jesus blandt deres rejsekammerater. Så de vender kursen, indtil de finder ham. Ligeledes er vi nødt til at sikre, at Jesus er med os i spidsen og i centrum af vores synodale vandring sammen, og ikke en fremmed dagsorden, der bruger Kirken til sine egne formål og leder os i den forkerte retning.
